Tentativo di Contro-Rivoluzione in Ungheria del 1956

Da Xitpedia.
Vai alla navigazioneVai alla ricerca

Il tentativo di contro-rivoluzione in Ungheria del 1956, comunemente definito dall'agiografia anticomunista con il titolo ironico di "rivoluzione ungherese del 1956", noto anche come "fatti d'Ungheria", fu un tentativo di stravolgimento politico del regime di democrazia popolare instauratosi in Ungheria dal 1949, avvenuto col sostegno delle intelligence occidentali, del Vaticano, della Jugoslavia titista ma soprattutto delle nuove dirigenze revisioniste dell'Unione Sovietica e del nascente Patto di Varsavia all'indomani del "discorso segreto" di Nikita Chruščëv. Lo scopo di questa voce, forte delle diverse fonti a disposizione (molte delle quali, tra l'altro, scritte da storici con una pregiudiziale ideologica kruscioviana e revisionista), è di dimostrare la verità dei fatti avvenuti nel 1956 in Ungheria, a dispetto della propaganda agiografica anticomunista, sia da destra che da "sinistra", che tende a dipingerla come una "rivoluzione pacifica di socialismo dal volto umano stroncata dalla dittatura totalitaria stalinista carrista sovietica". Come si può leggere nei seguenti paragrafi, è chiaro ed evidente non solo che non vi fu alcuna "mano stalinista", ma che tali fatti, sotto Stalin, non sarebbero mai potuti avvenire, in quanto frutto solo e soltanto degli errori e delle concessioni ideologiche e pratiche fatte da Chruščëv e i suoi accoliti una volta al potere.

Premessa: l'Ungheria dall'immediato dopoguerra alla proclamazione della Repubblica Popolare

L'Ungheria, come molti altri paesi dell'Est Europa che sarebbero poi divenuti regimi di democrazie popolari nel 1949, durante la Seconda Guerra Mondiale si era schierata con le forze della Germania, e le truppe ungheresi avevano preso parte all'invasione dell'Unione Sovietica, rendendosi colpevoli di vari crimini di guerra e abusi sulle popolazioni civili secondi solo a quelli commessi dalla Germania. Secondo quanto riportato da Dezső Nemes (secondo l'onomastica ungherese, il cognome precede il nome, quindi sarebbe più corretto Nemes Dezső), storico e giornalista ungherese nonché membro del Partito Socialista Operaio Ungherese:

«Le vittorie delle forze armate sovietiche frustrarono in modo permanente qualsiasi piano delle classi dominanti ungheresi di frenare l'avanzata dell'Armata Rossa con l'assistenza tedesca fino all'arrivo delle truppe britanniche e americane. Coloro che nutrivano tali speranze rimasero delusi e molti di loro giunsero a capire che l'Ungheria avrebbe potuto liberarsi delle atrocità concomitanti della bestia fascista agonizzante solo con l'assistenza dell'Armata Rossa. All'epoca, i circoli dominanti temevano che se avessero sostenuto i nazisti fino alla fine, anche il potere dei proprietari terrieri e dei capitalisti ungheresi sarebbe stato eliminato dopo che gli invasori tedeschi fossero stati cacciati. Non solo dovettero rendersi conto che la sconfitta della Germania era inevitabile, ma dovettero anche riconoscere che le loro speranze di pace, basate su un compromesso tra britannici e americani da una parte e tedeschi dall'altra, erano false. L'ultimo momento arrivò quando i circoli dirigenti di Horthy, che erano stati spesso ingannati e umiliati dal governo di Hitler e dallo stato maggiore tedesco, poterono ancora fare il passo di aiutare l'Ungheria ad unirsi alla coalizione anti-Hitler. L'unico modo per farlo era chiedere senza indugio un armistizio all'Unione Sovietica, assicurandosi così che i soldati ungheresi non aiutassero più i conquistatori tedeschi e che l'esercito ungherese diventasse una forza di liberazione nazionale e un alleato delle truppe sovietiche liberatrici. Ciò fu sollecitato nel memorandum inviato a Horthy il 20 settembre dal Fronte ungherese. Richiedeva che fosse formato un nuovo governo di rappresentanti del Fronte ungherese e dell'esercito ungherese, che si opponeva ai nazisti, un governo pronto a organizzare il passaggio del paese dalla parte della coalizione antifascista. La cricca di Horthy dovette anche prendere in considerazione il fatto che non poteva cambiare schieramento senza l'assistenza del Fronte ungherese e per questo motivo stabilì un contatto con esso. All'inizio di ottobre, ricevette un altro memorandum dal Fronte ungherese che sollecitava il rapido armamento dei lavoratori e suggeriva ripetutamente che l'esercito e il popolo avrebbero dovuto sollevarsi congiuntamente contro gli invasori tedeschi. Tuttavia, i circoli dirigenti ungheresi riuscirono solo con grande difficoltà a prendere la decisione di iniziare i negoziati con i rappresentanti del Fronte ungherese, ma esitarono ad accettare le sue proposte. Faragho e la sua delegazione arrivarono a Mosca per concludere un armistizio il 1° ottobre. Allo stesso tempo, tuttavia, la cricca di Horthy ritardò l'accettazione delle condizioni stabilite dal governo sovietico. Speravano ancora che le forze anglo-americane avrebbero almeno lanciato unità di paracadutisti in Ungheria. [...] Tuttavia, la cricca di Horthy preferì un accordo di armistizio che non impegnasse l'Ungheria a rivoltare le sue truppe contro i tedeschi, ma che avrebbe reso possibile la loro libera ritirata. I circoli dirigenti ungheresi trassero qualche speranza dallo sbarco delle truppe britanniche in Grecia il 4 ottobre. Le forze britanniche non erano concentrate sull'inseguimento delle truppe tedesche in ritirata dalla Grecia, ma tentarono di impedire al popolo greco e all'ELAS, il loro esercito partigiano, di assumere il potere e di aiutare i monarchici di ritorno dall'emigrazione a Londra a continuare il loro regno. Prima che la nuova offensiva sovietica fosse lanciata, la cricca di Horthy esitava ancora ad accettare i termini dell'armistizio sovietico. La nuova offensiva dell'Armata Rossa iniziò il 6 ottobre 1944 e le truppe sovietiche iniziarono la loro campagna per liberare l'Ungheria. [...] La maggior parte degli ufficiali ungheresi era ben consapevole che i fascisti avevano perso la guerra, ma aspettarono gli ordini di Horthy e non ascoltarono l'appello del Fronte ungherese. L'esercito sotto la loro guida era ampiamente demoralizzato e amareggiato, ma rimase dalla parte dei tedeschi quando le truppe sovietiche iniziarono a liberare il paese. [...] I circoli dominanti ungheresi erano pronti ad accettare i termini sovietici solo quando le unità dell'Armata Rossa avevano già attraversato il fiume Tibisco. L'accordo preliminare di cessate il fuoco fu firmato da Faragho a Mosca l'11 ottobre. Nello stesso tempo, la cricca di Horthy non riuscì a prendere le misure militari necessarie per rispettare l'accordo, e i preparativi non andarono molto oltre l'istituzione di un "ufficio di cessazione della guerra", per radunare sotto la propria guida i gruppi politici che premevano per un orientamento anglo-americano. Si intendeva che questo blocco includesse il Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri e il Partito socialdemocratico e in questo modo si sperava che avrebbero accelerato una rottura nel fronte ungherese. Ciò era considerato più importante dell'attuazione degli accordi militari necessari per prevenire l'imminente putsch tedesco-frecciato. [...] Dopo di ciò, il maggiore generale István Ujszászy, a nome dei circoli dirigenti horthysti, incontrò un rappresentante del Partito comunista. [...] Újszászy, che era uno degli organizzatori dei contatti anglo-americani per i circoli dirigenti horthysti, cercò di scoprire dove si trovava il Partito comunista, la forza della sua organizzazione e lo spiegamento dei suoi gruppi, per informare i suoi commissari. Non era autorizzato a concludere o suggerire alcun tipo di accordo con il Partito comunista. Anche il Partito socialdemocratico premette per l'armamento dei lavoratori, ma i leader del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri non sostennero l'idea. I circoli dirigenti horthysti respinsero questa richiesta e suggerirono semplicemente che i lavoratori avrebbero forse dovuto sostenere le loro misure con uno sciopero generale. Discutendo la questione diedero l'impressione di essere realmente determinati a combattere contro i tedeschi, anche se in realtà esitavano ancora. Durante quei giorni pieni di pericoli, il Fronte ungherese si rafforzò. Un fattore che contribuì a questa crescita fu che, a seguito di ampi colloqui, il Partito Comunista e il Partito Socialdemocratico avevano concluso un accordo per un fronte unito. L'accordo assicurò una cooperazione su larga scala da parte dei due partiti e ostacolò i tentativi di interrompere il Fronte Ungherese. Il documento sul fronte unito, che fu finalizzato il 10 ottobre 1944, sottolineò che solo "l'unità militante e rivoluzionaria, la determinazione e la leadership della classe operaia" potevano garantire il successo della lotta del popolo ungherese per la rapida conclusione della guerra e per la creazione di una nuova Ungheria democratica. Il socialismo era l'obiettivo di entrambi i partiti. Questo era un obiettivo che "la classe operaia ungherese e la società operaia ungherese possono raggiungere attraverso l'immediata conclusione della guerra e la creazione di un'Ungheria libera, indipendente e democratica". Il documento affermava anche che dopo la guerra "un partito operaio socialista rivoluzionario unito e unico" doveva essere creato attraverso l'unificazione dei due partiti. L'accordo sosteneva l'unità sindacale e quindi respingeva le precedenti decisioni di espellere gli elementi di sinistra. Affermava che i sindacati avrebbero dovuto radunare tutti i lavoratori, indipendentemente dalla loro affiliazione al partito o ideologia politica. [...] Nella lotta per salvare la nazione, i due partiti dei lavoratori erano pronti a unire le forze con tutti coloro che erano disposti a prendere una posizione efficace contro i nazisti. Tuttavia la cricca di Horthy sabotò l'adempimento delle condizioni militari per l'armistizio, che fin dall'inizio condannò al fallimento il suo tentativo di ritirarsi dalla guerra. Imperturbabile, lo stato maggiore hitleriano fu in grado di preparare il colpo di stato delle Croci Frecciate e concentrò circa tre divisioni delle forze tedesche nell'area di Budapest. La mattina del 15 ottobre, inviarono un'istruzione, equivalente a un ultimatum, allo stato maggiore ungherese, vietando ai comandi ungheresi di impartire qualsiasi ordine senza l'autorizzazione dei comandi tedeschi. Il tempo dell'esitazione era passato. [...] Il governo di Lakatos non era disposto a combattere contro i tedeschi e lasciò la decisione allo stato maggiore hitleriano se accettare la richiesta ungherese di armistizio e ritirare rapidamente le proprie truppe dall'Ungheria, oppure mettere da parte Horthy e il suo governo e creare il governo di un governo fantoccio delle Croci frecciate. Lo stato maggiore tedesco era preparato per quest'ultima alternativa. La cricca di Horthy ne era ben consapevole, tuttavia non riuscì a prendere alcuna misura necessaria per scongiurare il colpo di stato tedesco-delle Croci frecciate. [...] L'intera attività politica del regime di Horthy era stata segnata dal timore delle forze rivoluzionarie del popolo. I suoi circoli dominanti avevano un'immensa paura che le classi lavoratrici avrebbero rovesciato il regime dei capitalisti e dei proprietari terrieri e li avrebbero chiamati a rispondere dei loro crimini di guerra e dei crimini contro il popolo. Questa era la ragione principale per cui non osavano unire le forze con le forze democratiche del paese, anche quando era abbastanza tardi per un ulteriore ritardo nella richiesta di armistizio. Persero l'ultima opportunità di ridurre la loro grave responsabilità per la partecipazione alla guerra predatoria hitleriana. Firmarono l'accordo preliminare di armistizio, ma non erano disposti a combattere a fianco dell'Unione Sovietica contro la Germania nazista, preferendo sottomettere il paese ai banditi delle Croci Frecciate che erano sostenuti dalle baionette tedesche. Eseguendo gli ordini degli invasori, la cricca di Szálasi ordinò la "mobilitazione totale". Rese obbligatorio il servizio militare dall'età di 17 anni e in seguito da 16 fino a 52 anni, e il servizio di lavoro obbligatorio per tutti dai 14 ai 70 anni. La gente fu spinta ad aiutare a costruire le fortificazioni e a svolgere tutti gli altri lavori ordinati dai fascisti tedeschi. Permisero ai comandanti tedeschi di continuare a utilizzare le parti rimanenti dell'esercito di Horthy, aggregando reggimenti e battaglioni alle truppe tedesche. Fu organizzata una caccia all'uomo per i disertori militari, il cui numero era rapidamente aumentato dopo il 15 ottobre. Con la coscrizione e organizzando nuove unità, cercarono anche di sostituire le perdite di numero delle formazioni ungheresi. La cricca di Szálasi contribuì a saccheggiare e distruggere il paese. Furono impartiti ordini per il trasporto in Germania delle scorte di macchinari nelle fabbriche, delle riserve auree della Banca nazionale, dei vagoni e delle locomotive e di tutti i tipi di materie prime e di tutti i beni mobili. Minarono la maggior parte delle fabbriche, dei ponti e degli edifici pubblici e ordinarono l'evacuazione delle "aree in pericolo". La maggior parte dei prigionieri politici fu consegnata ai tedeschi, che poi li portarono nei campi di sterminio nazisti. Gli abitanti ebrei di Budapest furono concentrati in un ghetto sigillato e quasi centomila ebrei furono consegnati ai tedeschi per i lavori forzati. Quelli sorpresi a nascondersi durante le loro retate regolari furono messi a morte. La banda Szálasi e la Gestapo introdussero un regno del terrore totale e minacciarono di massacrare chiunque si fosse opposto ai loro ordini. [...] Subito dopo il colpo di stato delle Croci Frecciate, il Partito Comunista lanciò un altro appello al popolo ungherese, in cui affermava che "così come era stato un errore fatale aspettare fiduciosamente che Horthy agisse, sarebbe stato un errore altrettanto fatale aspettare passivamente la liberazione da parte dell'Armata Rossa". Sottolineò ancora una volta che solo una totale resistenza nazionale contro gli invasori tedeschi e i loro complici delle Croci Frecciate, e l'aiuto all'Armata Rossa avrebbero potuto accelerare la liberazione del paese e impedire ai fascisti in ritirata di saccheggiarlo e devastarlo completamente. Sollecitò la formazione di gruppi di resistenza armata e il rapido sviluppo di una lotta partigiana, e sottolineò che la resistenza nazionale avrebbe dovuto essere organizzata nelle fabbriche, nei villaggi e negli uffici, e tra le truppe ungheresi. Sul campo di battaglia si sarebbe dovuto disporre che i soldati ungheresi "deponessero le armi ogni volta che si presentasse una situazione favorevole; aprissero il fronte, o lanciassero un attacco a sorpresa alle spalle o ai fianchi delle truppe tedesche". [...] Dopo il fallimento del tentativo di liberare il paese dalla guerra il 15 ottobre 1944, la resistenza nazionale antifascista si sviluppò più vigorosamente. L'esercito di Horthy si stava rapidamente disintegrando. Nonostante le minacce di massacro fatte dal governo fantoccio delle Croci Frecciate e la propaganda antisovietica di intimidazione, un numero crescente di soldati passò alle truppe sovietiche. Capitava spesso che intere formazioni militari, plotoni, compagnie e battaglioni, insieme ai loro ufficiali, cercassero un'opportunità per abbandonare i nazisti e passare all'Armata Rossa per deporre le armi. [...] Il Partito Comunista sosteneva la cooperazione tra i vari gruppi politici, nella misura in cui questa cooperazione rafforzava la resistenza nazionale, estendeva il fronte anti-Hitler, promuoveva la disintegrazione delle organizzazioni di potere del governo fantoccio delle Croci Frecciate e dava impulso alla lotta armata. Con il sostegno degli altri partiti del Fronte Ungherese, un fronte più ampio emerse all'inizio di novembre, con la formazione di un organismo congiunto denominato Comitato di Liberazione dell'Insurrezione Nazionale Ungherese. Endre Bajesy-Zsilinszky del Partito dei Piccoli Proprietari era il presidente; Gyula Kállai, in rappresentanza del Partito Comunista, e Árpád Szakasits, in rappresentanza del Partito Socialdemocratico, erano membri del Comitato[1].»

In opposizione al governo collaborazionista e in preparazione per la liberazione nazionale, in modo simile a quanto era avvenuto in altri paesi, tra cui la Bulgaria, la Romania, la Polonia e l'Italia, furono quindi formati dei comitati di liberazione nazionale e un "fronte unito nazionale", dominato dai comunisti, ma in cui prendevano parte anche democratici borghesi e socialdemocratici di sinistra. Ancora Dezső riporta:

«L'Assemblea nazionale provvisoria fu convocata a Debrecen il 21 dicembre 1944. L'Assemblea nazionale di Debrecen era l'incarnazione del nuovo potere statale e una solida base politica per l'Ungheria democratica che stava nascendo. Quando si riunì per la prima volta, i delegati comunisti e socialdemocratici, insieme ai rappresentanti dei sindacati, costituivano la maggioranza. Con i membri del Partito contadino e l'ala più radicale del Partito dei piccoli proprietari terrieri, le forze democratiche rappresentavano una schiacciante maggioranza nel nuovo organo legislativo. L'Assemblea nazionale di Debrecen aveva 230 membri. I rappresentanti del Partito comunista ungherese erano 71, il Partito dei piccoli proprietari terrieri 55, il Partito socialdemocratico 38, il Partito contadino 16 e il Partito democratico borghese 12. [...] Con oltre 80 membri, i rappresentanti comunisti erano il gruppo più numeroso nell'Assemblea nazionale. Ciò rifletteva il fatto che il Partito comunista era il partito più determinato e più attivo. Attraverso la loro lotta disinteressata contro il fascismo e la loro politica a sostegno degli interessi del popolo, come dimostrato dagli eventi, i comunisti avevano guadagnato la crescente fiducia delle masse. Questo spiega perché il Partito comunista divenne il leader riconosciuto dei cambiamenti rivoluzionari. Gli altri partiti divennero attivi solo dopo un certo ritardo e in parte attraverso l'incoraggiamento comunista. Quando il nuovo potere iniziò a prendere forma e aumentarono le opportunità di ottenere posizioni di potere, anche gli altri partiti divennero più attivi. [...] Pochi giorni dopo la convocazione dell'Assemblea nazionale a Debrecen, l'Armata Rossa circondò completamente Budapest e iniziò l'assedio della capitale. Le truppe sovietiche avevano chiuso le tenaglie attorno a una forza fascista di 180.000 uomini composta principalmente da truppe SS comandate dal generale delle SS Wildenbruch, ma comprendente i resti della Terza armata ungherese, le unità della guarnigione di Budapest e formazioni antiaeree, ingegneristiche e di polizia. Nella trappola erano rinchiusi anche cinque battaglioni di gendarmi, unità di polizia ausiliarie organizzate da gruppi di età più avanzata, i distaccamenti armati del Partito delle Croci Frecciate e vari gruppi frammentari. L'assedio durò sei settimane. Completamente indifferenti alla città e alla sua popolazione, i fascisti usarono anche i condomini come punti di forza. La popolazione fu costretta a rifugiarsi nei sotterranei delle case; avevano fame e freddo e le loro case erano esposte ai saccheggi e alle devastazioni della guerra. Le truppe sovietiche avanzarono di casa in casa e di distretto in distretto. Avevano già liberato diverse città ed erano diventati abili nel combattimento di strada. Gli hitleriani fecero saltare ogni singolo ponte sul Danubio a Budapest mentre venivano completamente cacciati dal lato Pest della città. Si trincerarono tra le colline di Buda per mantenere le loro posizioni in continua contrazione, sperando disperatamente che le truppe tedesche in Transdanubio avrebbero avuto successo nei loro tentativi di sfondamento e li avrebbero liberati dalla trappola a tenaglia. Il lato Pest della capitale ungherese fu completamente liberato il 18 gennaio 1945. Respinte nelle loro ultime roccaforti sulla collina del castello di Buda, le ultime unità tedesche in città rinunciarono alla lotta il 13 febbraio. [...] Il Comitato centrale del Partito comunista ungherese operante a Budapest e il Comitato centrale a Debrecen furono in grado di sviluppare contatti più stretti dopo la liberazione della parte Pest della capitale, e la politica di questi due organi dirigenti fu coordinata sulla base della stessa linea che avevano seguito in precedenza. Un aspetto importante di questa politica fu quello di rafforzare la cooperazione tra i due partiti dei lavoratori. La dirigenza delle organizzazioni socialdemocratiche operanti nelle aree liberate fu formata a Debrecen il 21 dicembre 1944, il 21 gennaio 1945, gli organi dirigenti del PCU e del PSD a Debrecen conclusero un accordo che sottolineava che i due partiti stavano marciando insieme nella lotta contro la reazione e per la realizzazione della democrazia. Nella Pest liberata, i leader del Partito socialdemocratico che si trovavano nella capitale formarono un Comitato esecutivo provvisorio il 18 gennaio. Il Comitato centrale di Budapest del PCU e il Comitato esecutivo provvisorio a Budapest del PSD conclusero un accordo il 25 gennaio simile a quello concluso a Debrecen; affermava che "consideravano la più stretta cooperazione dei due partiti come indispensabile nell'interesse della classe operaia, del Fronte d'Indipendenza Nazionale Ungherese e per un'Ungheria indipendente e democratica". In questo modo, il PCU e il PSD confermarono l'accordo di fronte unito concluso sotto l'occupazione tedesca il 10 ottobre 1944, che ora volevano far rispettare nella nuova situazione nella lotta per costruire un'Ungheria democratica. Comitati di collegamento tra i due partiti furono formati sia a Debrecen che a Budapest. Nella seconda metà di febbraio, sia il Partito Comunista Ungherese che il Partito Socialdemocratico organizzarono le loro dirigenze nazionali unificate. Le organizzazioni esecutive di Budapest e Debrecen del Partito Comunista Ungherese si fusero in un Comitato Centrale unificato. [...] Il fatto era che, a parte la loro solidarietà politica, i due partiti erano rivali, sia per l'influenza di massa che per le posizioni di potere. Trovarono più facile giungere a un'intesa sull'azione congiunta contro l'ala destra della coalizione, per rafforzare congiuntamente le posizioni di potere della classe operaia. Le cose erano più difficili quando la rivalità tra i partiti si verificava all'interno del movimento della classe operaia. Per questo motivo, una parte importante delle attività del comitato di collegamento dei due partiti fin dall'inizio mirava a moderare le frizioni causate dalla rivalità tra i partiti. Attraverso la cooperazione dei due partiti, la riorganizzazione dei sindacati iniziò a gennaio. Furono formati i nuovi comitati esecutivi provvisori delle varie federazioni di categoria e il movimento sindacale iniziò rapidamente a svilupparsi. Nell'istituire i nuovi organi dirigenti fu fatto un tentativo, in particolare su insistenza dei Peyeristi, che nell'interesse del Partito Socialdemocratico quegli ex leader che avevano guidato la caccia alle streghe anticomunista nel movimento sindacale dovessero essere reintegrati nelle loro vecchie posizioni. Il Partito Comunista Ungherese respinse la semplice reistituzione degli organi dirigenti che erano nati sotto l'autorità della cricca di Peyer e la supervisione della polizia di Horthy. Sollecitò che nuovi organi centrali fossero formati attraverso la cooperazione tra i due partiti. L'organizzazione di questi organi iniziò immediatamente. Poiché la maggior parte degli ex attivisti sindacali socialdemocratici aveva aderito al Partito comunista ungherese, nei comitati esecutivi provvisori della maggior parte dei sindacati vennero costituite maggioranze comuniste. [...] I due partiti fecero approvare congiuntamente un decreto governativo che fu stato approvato a febbraio per il riconoscimento delle attività e della giurisdizione dei comitati di fabbrica. I comitati di fabbrica furono ufficialmente autorizzati ad assumere il controllo della produzione e delle attività commerciali delle aziende industriali e potevano svolgere un ruolo attivo nella regolamentazione dei rapporti di lavoro e nell'amministrazione delle aziende. Il controllo da parte dei lavoratori nelle fabbriche e nelle miniere fu stabilito non appena iniziarono a funzionare, ma fu necessario esercitare pressioni sull'ala destra della coalizione affinché desse l'approvazione del governo a questa pratica. L'ala destra considerava ciò una concessione forzata. Allo stesso tempo sottolinearono la proprietà capitalista delle fabbriche, per poter limitare in seguito la giurisdizione dei comitati di fabbrica alla risoluzione delle controversie di lavoro. Tuttavia, i comitati di fabbrica erano posizioni di potere della classe operaia che rafforzarono l'influenza del governo tra i lavoratori e allo stesso tempo ridotto lo sfruttamento capitalista. [...] Le forze rivoluzionarie si consolidarono nella capitale. Con una più stretta cooperazione tra comunisti e socialdemocratici l'influenza del proletariato diventò più forte nella vita politica e contribuì a plasmare la vita del paese[2].»

La lotta del Partito Comunista Ungherese contro i Socialdemocratici di destra e i reazionari del Partito dei Piccoli Proprietari

Per quanto in Ungheria, come nelle altre repubbliche a democrazia popolare, il dominio del partito comunista sulla coalizione di governo popolare fu una condizione indiscussa, e a differenza di quanto avvenne in Italia le "concessioni" date agli altri partiti borghesi non implicarono una ulteriore caduta dell'egemonia comunista nel fronte di liberazione nazionale antifascista, da questa analisi di Dezső si può notare come già all'indomani della liberazione dell'Ungheria i primi problemi insorsero all'interno di questa coalizione, nella fattispecie la difficile cooperazione coi socialdemocratici e con le altre forze della coalizione di governo. Questo fu ancora più evidente quando, nelle prime elezioni del dopoguerra, i primi governi furono costituiti principalmente dal Partito dei Piccoli Proprietari Ungheresi:

«Le elezioni di Budapest si sono tenute all'inizio di ottobre. I due partiti dei lavoratori hanno fatto campagna con una lista congiunta. Ciò è avvenuto in seguito a una raccomandazione del Partito comunista ungherese che è stata accettata dall'esecutivo del Partito socialdemocratico, nonostante l'opposizione della destra. A quel tempo, entrambi i partiti erano ancora certi che la loro lista congiunta avrebbe ottenuto la maggioranza dei voti a Budapest. Durante la campagna elettorale, il PCU e la maggior parte del PSD hanno agito in stretta collaborazione. Tuttavia, la lista congiunta ha ottenuto solo il 45 percento dei voti. Il blocco di destra che si è schierato dietro il Partito dei piccoli proprietari terrieri ha ottenuto il 50,2 percento dei voti. Il Partito dei piccoli proprietari terrieri ha ottenuto 121 seggi nell'organo legislativo municipale di Budapest, i partiti dei lavoratori 103, il Partito democratico borghese 9, il Partito contadino 5 e il Partito radicale 2. Quindi le elezioni municipali di Budapest hanno rivelato la grande misura in cui il blocco reazionario si è schierato dietro il Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri. Il successo del voto del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri, ottenuto in parte con l'aiuto di elettori democratici e in parte di elettori sotto l'influenza della reazione, incoraggiò la reazione a tal punto che l'8 ottobre, il giorno dopo le elezioni, organizzarono una manifestazione di piazza a Budapest contro i partiti dei lavoratori e l'ordine democratico. Per questo, indossando i distintivi del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri sui loro cappotti, persino i fascisti uscirono allo scoperto. [...] La vittoria elettorale di Budapest del Partito dei piccoli proprietari terrieri portò con sé un rapido aumento della speculazione economica. Dopo le elezioni, il livello dei prezzi raddoppiò in una settimana. Il sabotaggio delle consegne obbligatorie, un'attività che i piccoli proprietari terrieri avevano santificato descrivendola come uno "sciopero contadino", divenne del tutto spudorato. Nella contea di Szaboles, il Lord Luogotenente del Partito dei piccoli proprietari terrieri aiutò a trattenere piuttosto che aiutare la consegna delle patate. I kulaki sabotarono la consegna dei loro prodotti in tutto il paese. La polizia dovette condurre una lotta costante contro gli accaparratori. I proprietari delle fabbriche cercarono di trarre il meglio dalla situazione e aggirare i decreti statali. La crescita della speculazione accelerò il processo inflazionistico, che era in ogni caso inevitabile, e il potere d'acquisto del denaro e il valore reale dei salari continuarono a diminuire. [...] Oltre 4,7 milioni di elettori si recarono alle urne alle elezioni nazionali. Il blocco di destra ebbe di nuovo un grande successo poiché il Partito dei piccoli proprietari terrieri si assicurò il 57 percento dei voti. Dei 409 mandati, 245 andarono ai rappresentanti del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri. Il Partito Comunista Ungherese ottenne 70 seggi nell'Assemblea nazionale, il Partito Socialdemocratico 69, il Partito Nazionale Contadino 23 e il Partito Democratico Borghese, che aveva nutrito speranze di diventare il partito leader della destra, ottenne solo 2 seggi. Le elezioni nazionali furono una seria prova di forza per il Partito comunista ungherese. Doveva respingere i tentativi del blocco reazionario unito, che aveva cercato riparo dietro le posizioni del Fronte Nazionale, di ridurre il Partito a un partito minore, estrometterlo dal potere e in tal modo impedire la trasformazione democratica. La lotta fu ulteriormente complicata dall'allentamento della cooperazione tra i due partiti operai e dalla forte rivalità all'interno del movimento operaio. Il Partito Comunista Ungherese superò la prova. Ricevette 800.000 voti, un fatto che confermò che il Partito aveva radici profonde tra le masse. Nella Grande Budapest, la capitale e i suoi sobborghi, il Partito Comunista Ungherese ottenne quasi 180.000 voti e nelle province oltre 620.000 voti. Il numero di voti espressi per i comunisti fu particolarmente alto nei distretti minerari e nelle contee del sud-est note in passato come l'Angolo tempestoso. E sebbene il Partito ricevesse solo il 17 percento dei voti, rimase il partito leader della ricostruzione e della trasformazione rivoluzionaria, perché radunava le forze più attive della nazione e perché la sua politica, che era la più rappresentativa degli interessi del paese, continuava a incoraggiare le forze democratiche negli altri partiti a cooperare. Tuttavia, le elezioni insegnarono la lezione che era imperativo fermare il doppio gioco del Partito dei piccoli proprietari terrieri. Le forze democratiche non potevano più tollerare che il Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri fosse un partecipante al Fronte nazionale e allo stesso tempo fungesse da base per gli elementi reazionari. Il Partito socialdemocratico registrò risultati elettorali simili a quelli ottenuti dal Partito comunista ungherese. Nella Grande Budapest ricevette 224.000 voti e nelle province 597.000 voti. Le speranze legate a una politica di mezzo non si concretizzarono. Era giunto il momento per il Partito socialdemocratico di decidere se cedere il passo al blocco di destra o collaborare più strettamente con il Partito comunista ungherese contro i reazionari del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri. Il Partito Comunista Ungherese propose ai leader socialdemocratici una stretta collaborazione e la richiese anche tra le masse. I lavoratori, comprese le masse operaie allineate con il Partito Socialdemocratico, sollecitarono il consolidamento di un fronte unito e un'azione unita contro la reazione. Basandosi su queste manifestazioni, l'ala sinistra della dirigenza del PSD fu in grado di far sì che il partito portasse avanti la politica di cooperazione con il Partito Comunista Ungherese. I due partiti operai fecero una campagna insieme contro l'ala reazionaria del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri e chiesero ai leader del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri una cooperazione onesta e una rottura con i nemici della democrazia. I conflitti di classe interni al Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri divennero rapidamente acuti dopo le elezioni. I capitalisti, gli ex proprietari terrieri e i loro vari rappresentanti politici che si erano tutti riversati nel partito, fecero pressione per la liquidazione della coalizione democratica e un governo basato sulla maggioranza del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri, un governo che avrebbe cacciato le forze rivoluzionarie dal potere. Tuttavia, la dirigenza del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri non fu in grado di realizzare questo. La situazione internazionale non favoriva la rottura del fronte democratico; la presenza stessa delle truppe sovietiche escludeva la possibilità che le forze di destra ricevessero assistenza diretta dalle potenze occidentali. Allo stesso tempo, a causa delle difficili condizioni economiche, la dirigenza del Partito dei piccoli proprietari terrieri temeva la piena responsabilità governativa. L'azione unita e il potere della classe operaia e l'attrattiva e il fascino dell'alleanza operai-contadini li trattennero anche dal decidere una rottura. Erano anche preoccupati che l'ammissione aperta della loro collaborazione con la reazione e il loro ritiro dalla coalizione con i partiti dei lavoratori avrebbero immediatamente precipitato una crisi e causato la rottura dell'ala democratica guidata da István Dobi e dai suoi soci dal partito, una mossa che avrebbe anche potuto porre fine alla maggioranza parlamentare del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri. Così, per il momento, Ferenc Nagy e la sua cricca si sforzarono di rafforzare le posizioni di potere del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri piuttosto che provocare lo scioglimento totale della coalizione. In seguito alle trattative interpartitiche, i tre ex-horthyiti -Béla Dálnoki Miklós, János Vörös e il conte Géza Teleki- furono estromessi dal governo e i loro posti furono presi da rappresentanti del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri. Zoltán Tildy, il capo del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri che era stato eletto leader del partito dal comitato direttivo allargato, divenne il nuovo Primo Ministro. Mátyás Rákosi, Árpád Szakasits e István Dobi divennero Ministri di Stato nel nuovo governo. Nove rappresentanti del Partito dei piccoli proprietari terrieri, quattro del Partito comunista, quattro del Partito socialdemocratico e uno del Partito contadino ricevettero seggi nel Consiglio dei ministri. Alcuni ministri del Partito dei piccoli proprietari terrieri rappresentavano l'ala sinistra del loro partito e la coesione democratica era più solida nel nuovo governo di quanto non lo fosse stata in quello guidato da Béla Dálnoki Miklós. In questo modo, la vittoria elettorale del Partito dei piccoli proprietari terrieri fu seguita non da uno spostamento a destra, ma da un leggero spostamento a sinistra, come risultato dell'esclusione degli ex Horthyiti. Ciò fu principalmente il risultato di una più forte unità della classe operaia e della voce più forte dell'alleanza operai-contadini. Il Partito comunista ungherese subentrò al Partito dei contadini, che ricevette il portafoglio dell'istruzione, alla carica di Ministro degli interni. La leadership del Ministero dell'agricoltura, d'altro canto, passò nelle mani del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri. [...] Oltre alla lotta che prese forma nella sfera economica, si sviluppò una battaglia anche su altri due fronti. Incoraggiati dal successo elettorale del Partito dei piccoli proprietari terrieri, i proprietari terrieri estromessi lanciarono un attacco contro la riforma agraria, e la fiducia in se stessi e l'attività dei reazionari aumentarono anche nella pubblica amministrazione. Affidandosi a vecchi funzionari fascisti e agli elementi di destra del Partito dei piccoli proprietari terrieri, gli avvocati degli ex proprietari terrieri avviarono decine di cause legali in tutto il paese, al fine di riconquistare la più grande quota possibile di terra distribuita. Il Partito comunista ungherese lanciò un contrattacco. All'inizio di gennaio la conferenza del partito della Grande Budapest e in seguito le conferenze del partito delle contee discussero i compiti posti dalla situazione. Lo sviluppo di un movimento di massa contro la reazione fu sollecitato come un compito importante. La risoluzione della conferenza della Grande Budapest premette per ulteriori misure governative per migliorare la situazione economica e richiese un'azione immediata per estromettere i funzionari reazionari dalla pubblica amministrazione. La risoluzione affermava che "L'epurazione dei funzionari reazionari dall'apparato statale è una prova importante della democrazia ungherese e una precondizione per la sua crescita". La risoluzione dei comunisti della Grande Budapest richiedeva anche che l'Assemblea nazionale emanasse immediatamente una legge che dichiarasse l'Ungheria una repubblica. Questa legislazione su una forma di governo repubblicana mirava a difendere il sistema democratico e a sopprimere alla radice qualsiasi manovra per salvare l'istituzione della monarchia. Fu principalmente la reazione clericale, guidata dal cardinale Mindszenty e i suoi soci, che tentò di ripristinare la monarchia, nella speranza di poter usare la maggioranza parlamentare del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri per questo scopo. La questione della forma di governo non divenne una questione importante tra i partiti della coalizione, perché persino gli elementi di destra del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri pensarono che fosse più saggio scongiurare i tentativi del gruppo Mindszenty di ripristinare la monarchia. La restaurazione del regno, specialmente in un periodo in cui i proprietari terrieri estromessi cercavano di recuperare le terre distribuite tramite i tribunali, sarebbe stata equivalente al rifiuto della democrazia che presumibilmente sostenevano. Questo era qualcosa che nemmeno i leader monarchici del Partito dei piccoli proprietari terrieri erano disposti a rischiare, e di conseguenza presero posizione a sostegno della repubblica. Allo stesso tempo speravano che un rappresentante del loro partito diventasse il Presidente della Repubblica, rafforzando così la loro posizione di potere. [...] Il 1° febbraio 1946 l'Assemblea nazionale approvò la legge che proclamava l'Ungheria repubblica. In base a un accordo interpartitico, il Parlamento elesse Zoltán Tildy come Presidente della Repubblica. Grazie all'ottenimento della carica di capo dello Stato, il Partito dei piccoli proprietari terrieri rafforzò le sue posizioni, ma ciò non alterò il fatto che la proclamazione della Repubblica fu un successo per le forze rivoluzionarie[3].»

Tra le principali forze reazionarie in Ungheria vi erano soprattutto diversi ufficiali del precedente regime collaborazionista di Horty prima e delle Croci Frecciate poi, che continuavano ad esercitare regolarmente le loro cariche anche nel nuovo regime post-bellico. A differenza dell'Italia, dove, grazie all'Amnistia Togliatti, essi poterono circolare liberamente senza alcun problema e addirittura ri-formare un partito dichiaratamente fascista, in Ungheria (come nel resto delle democrazie popolari dell'Est Europa), forte della presenza sia delle truppe sovietiche che del Partito Comunista Ungherese, un partito forte guidato dalla vecchia guardia del Comintern e dai veterani della Repubblica Sovietica Ungherese del 1919 di Bela Kun, la presenza continuata di questi funzionari fu fortemente contestata, e ne fu richiesta la rimozione immediata dai loro uffici:

«I movimenti popolari divennero sempre più attivi. Un certo numero di comitati nazionali provinciali approvarono una risoluzione simile alle opinioni espresse dal Comitato nazionale di Budapest contro i fascisti che ancora si nascondevano negli uffici pubblici, spesso nominando le persone di cui si sollecitava l'immediata rimozione. Queste richieste furono soddisfatte in un numero sempre maggiore di luoghi. A Nagykórös, un incontro e una manifestazione congiunta del Partito comunista ungherese, della Federazione nazionale dei lavoratori agricoli e dei piccoli agricoltori e del Partito contadino, a cui parteciparono diverse migliaia di persone, imposero il licenziamento di diversi funzionari reazionari, tra cui il sindaco, di cui si seppe che era un ufficiale del distaccamento del Terrore bianco. In molti villaggi situati in varie parti del paese i notai del vecchio regime, odiati dal popolo, furono estromessi a seguito di un'azione di massa. Ci furono raduni di massa e dimostrazioni a Miskole, Szol-nok, Hódmezövásárhely, Szeged, Pécs, Gyor, Szombathely e altre città, praticamente in ogni capoluogo di distretto e nei centri minerari. I raduni dei lavoratori continuarono a svolgersi anche a Budapest. [...] L'impeto nazionale dei movimenti popolari assestò un colpo alla reazione e ispirò la sinistra del Fronte per l'Indipendenza a intraprendere ulteriori azioni. Su proposta del Partito comunista ungherese, i due partiti dei lavoratori, il Partito contadino e il Consiglio dei sindacati decisero di lanciare una campagna congiunta per estromettere la reazione dalla coalizione. A questo scopo il 5 marzo fu formato il Blocco di sinistra. Il Blocco di sinistra, un'alleanza delle forze democratiche popolari, era il fronte popolare all'interno del Fronte per l'Indipendenza. Nella sua dichiarazione, il Blocco dichiarò con enfasi che non avrebbe collaborato con l'ala destra reazionaria del Partito dei piccoli proprietari terrieri, ma avrebbe aderito all'alleanza con i suoi elementi democratici anche in futuro. Per salvaguardare la riforma agraria, era pronto a "mobilitare l'intera forza di massa degli operai e dei contadini" e avrebbe combattuto insieme a loro contro l'attività di sabotaggio del grande capitale. [...] In una dichiarazione pubblicata sulla stampa, i rappresentanti dell'ala democratica del Partito dei piccoli proprietari terrieri hanno dichiarato di essere d'accordo con la "lotta spietata contro la reazione" del Blocco di sinistra e hanno esortato la dirigenza del Partito dei piccoli proprietari terrieri a "lanciare immediatamente la lotta contro il gruppo reazionario del nostro partito e a trarre immediatamente le necessarie conclusioni". La dichiarazione è stata firmata da sei rappresentanti contadini e intellettuali del Partito dei piccoli proprietari terrieri, tra cui István Dobi e Gyula Ortutay. Quattro giorni dopo, l'esecutivo del Partito dei piccoli proprietari terrieri ha rilasciato una dichiarazione in cui dichiarava di accettare le richieste e che avrebbe escluso venti rappresentanti parlamentari di destra dall'appartenenza al partito. Le richieste di marzo del Blocco di sinistra sono diventate il programma di governo. Questa è stata una significativa vittoria politica per il Partito comunista e l'intera ala sinistra del Fronte nazionale. [...] La vittoria del Blocco di sinistra ha avviato il ritiro delle masse democratiche contadine e intellettuali dal Partito dei piccoli proprietari terrieri. La sconfitta politica del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri ha causato confusione e disordini nel campo reazionario. Le speranze di vasta portata che i proprietari terrieri sconfitti riponevano nella vittoria elettorale autunnale del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri erano state rovinate e la loro spinta contro la riforma agraria era completamente fallita. E con l'espulsione forzata dei loro venti rappresentanti di destra, i leader del Partito dei piccoli proprietari terrieri furono costretti ad ammettere al mondo intero che il loro partito era diventato un punto di ritrovo reazionario e una copertura legale per la reazione. Allo stesso tempo, ciò rese evidente che il Partito dei piccoli proprietari terrieri non forniva una copertura sicura per i controrivoluzionari. L'ala sinistra del partito era potenzialmente più potente di quanto si supponesse, soprattutto perché l'alleanza con il Blocco di sinistra aveva notevolmente aumentato la sua influenza. [...] La dirigenza del Partito dei Piccoli Proprietari Terrieri si sforzò di rafforzare il partito continuando la sua politica ambivalente: rimanere nel Fronte dell'Indipendenza, ma allo stesso tempo cercare di mantenere il Partito dei piccoli proprietari terrieri come luogo di ritrovo per le forze di destra. Il loro gruppo parlamentare includeva molti più reazionari di quanti ne avessero chiesto di andarsene. [...] Il successo del Blocco di sinistra rafforzò la cooperazione dei due partiti operai. Durante le azioni congiunte di successo, il Partito socialdemocratico si avvicinò molto di più al Partito comunista ungherese anche ideologicamente, e le sue masse iniziarono ad avere una fiducia crescente nel Partito comunista. Allo stesso tempo, la dirigenza del Partito socialdemocratico mostrò una crescente gelosia nei confronti del Partito comunista. Il fatto era che il successo del Blocco di sinistra aveva contribuito principalmente al prestigio e all'influenza del Partito comunista. La rivalità era alimentata in modo particolare nel Partito socialdemocratico dall'ala destra, ma nemmeno i sostenitori della cooperazione riuscirono a evitarne gli effetti. [...] Il successo del Blocco di sinistra rafforzò anche l'ala sinistra del Partito Contadino, che per molti mesi aveva portato avanti una lotta coerente contro quelle tendenze che favorivano uno spostamento a destra[4].»

In sostanza, la vittoria del Partito Comunista Ungherese nel mantenimento della sua egemonia è stata favorita da un lato dalla divisione interna ai vari partiti e blocchi politici ad esso rivali, principalmente il Partito dei Piccoli Proprietari, e dall'altro dal forte supporto da parte popolare di cui i comunisti godevano in Ungheria. Dal 1946 al 1949 in Ungheria, come negli altri paesi con regimi di democrazia popolare, furono attuate sempre più politiche di nazionalizzazione e di industrializzazione, sulla scia dei piani quinquiennali attuati in Unione Sovietica, e fu rafforzata l'egemonia delle ale di sinistra dei partiti borghesi, come il Partito Contadino e il Partito dei Piccoli Proprietari[5]. Allo stesso tempo, i Socialdemocratici inglobarono nella loro base elettiva gran parte degli elettori disillusi dalla "trasformazione" dei partiti borghesi in partiti gradualmente sempre più a sinistra, rafforzando quindi l'ala anticomunista e di destra del PSD[6]. La vittoria, ad Est, del comunismo con la Rivoluzione Cinese di Mao Tse Tung e l'arretramento, ad Ovest, delle forze di coalizione antifascista formatesi nell'immediato dopoguerra, come in Francia e nel Regno Unito, i cui partiti socialista e socialdemocratico rispettivamente avevano collaborato nell'estromettere i comunisti al governo, misero i socialdemocratici ungheresi in una posizione difficile: ad eccezione del PSI in Italia, unico partito di ispirazione socialista/socialdemocratica che (almeno in quel momento storico) aveva deciso di continuare la collaborazione coi comunisti in un fronte unito; e le "forze democratiche" anglo-americane avevano contribuito alla sconfitta e alla messa al bando dei comunisti in Grecia intervenendo con forza nella guerra civile nel paese; sforzi simili furono attuati contro le nascenti democrazie popolari, inclusa l'Ungheria, ma essi fallirono. Il PSD ungherese, in particolare, si trovava in una situazione difficile: i partiti comunisti polacco, cecoslovacco, francese, ungherese, italiano, jugoslavo, romeno e sovietico, in una conferenza riunita nel Settembre del 1947, avevano apertamente denunciato il tradimento dei socialdemocratici nei confronti dei fronti uniti antifascisti e il loro sostegno alla "tendenza antagonista" a quella rappresentata dall'Unione Sovietica e dalle Democrazie Popolari, ossia al Blocco NATO e agli USA[7]. Le elezioni del 1947 in Ungheria avevano confermato la tendenza egemonica dei Comunisti, mettendo in seria difficoltà sia i Socialdemocratici che il Partito dei Piccoli Proprietari. Questa situazione aveva rafforzato il sodalizio tra comunisti e agrari (ossia militanti e dirigenti del Partito Contadino), e il Partito dei Piccoli Proprietari, i cui dirigenti avevano iniziato a pianificare possibili tentativi di colpo di stato, fu costretto a rinunciare a questi propositi visto il supporto della stragrande maggioranza della popolazione ungherese per i comunisti o comunque per i loro più stretti alleati. I socialdemocratici, dopo diverse discussioni, nominarono una dirigenza capitanata dall'ala destra e anticomunista del loro partito. Il 23 Settembre fu formata una nuova maggioranza di governo, che mantenne come capo del governo un uomo del Partito dei Piccoli Proprietari, ma la cui presenza comunista era notevolmente accresciuta, e le politiche di nazionalizzazione di banche, grandi industrie, trasporti, compagnie commerciali e altre principali risorse economiche furono facilmente varate[8]. In questo momento storico iniziano a farsi sentire le posizioni "dissidenti" di Imre Nagy all'interno del partito comunista:

«Dopo la nazionalizzazione delle grandi banche, nel Comitato centrale del Partito comunista si aprì un dibattito sulla valutazione della natura del settore statale. Imre Nagy sosteneva che se la nazionalizzazione fosse stata attuata dal potere popolare guidato dalla classe operaia, ciò "l'avrebbe resa democratica", tuttavia ciò non avrebbe cambiato il carattere capitalista del modo di produzione. Le sue opinioni esprimevano dubbi sul fatto che il paese stesse effettivamente progredendo verso il socialismo, impantanandosi ai confini del capitalismo di stato. Il Comitato centrale del Partito comunista respinse la posizione di Imre Nagy e affermò che esistevano quattro diversi tipi di formazioni socio-economiche: (1) produttori ordinari su piccola scala, (2) capitalisti, (3) capitalisti di stato e (4) settori socialisti. Di questi quattro, il settore socialista "era il più importante per dimensioni e significato, un settore che aveva già lasciato la sua impronta sull'economia nazionale ungherese nel suo complesso. Ciò significava che l'economia nazionale ungherese aveva abbandonato la strada capitalista e, in una lotta costante e ininterrotta con un settore capitalista ancora significativo, avrebbe gradualmente avanzato verso la realizzazione di relazioni di produzione socialiste"[9].»

Nello stesso periodo iniziarono discussioni in merito all'unificazione dei partiti comunista e socialdemocratico, similmente a quanto era già avvenuto nella Germania Democratica, in Polonia, in Cecoslovacchia e in altri paesi guidati da Democrazie Popolari. Questo acuì il già grande divario tra l'ala destra anticomunista e l'ala sinistra social-comunista, con quest'ultima supportata dai comunisti. Questa divisione interna ebbe il suo culmine quando, nei giorni dal 6 all'8 Marzo 1947, il congresso del Partito Socialdemocratico Ungherese vide la vittoria dell'ala sinistra e l'inizio delle negoziazioni coi comunisti per la formazione di un "unico partito", il cui congresso nazionale sarebbe avvenuto il 12 di Giugno, portando alla formazione del Partito Ungherese dei Lavoratori. Contemporaneamente avvenne anche l'unificazione delle organizzazioni femminili, inclusa anche quella del Partito dei Piccoli Proprietari, in un'unica organizzazione politica femminile, la Federazione Democratica delle Donne Ungheresi, e lo stesso avvenne per le organizzazioni dei giovani, che si unificarono formando la Federazione Popolare della Gioventù Ungherese. Fu formata anche un'organizzazione degli insegnanti, e fu promulgata una legge di nazionalizzazione della Chiesa nello Stato, fu conclusa un'intesa con la chiesa calvinista, ma non con quella cattolica, a causa dell'ostruzionismo del già citato Cardinale Mindszenty[10]. Le politiche di edificazione del socialismo continuarono, e il 20 Agosto 1949 fu proclamata la Repubblica Popolare Ungherese.

La Repubblica Popolare e l'impatto del "cambio della guardia" kruscioviano

Dal 1949 al 1953 la neo-proclamata Repubblica Popolare Ungherese riuscì a mettere in pratico il primo piano quinquiennale (programmato per gli anni 1949-1954, ma portato a termine un anno prima). Nello stesso anno però morì Stalin, in circostanze "sospette", e il "nuovo corso" sovietico capitanato da Chruščëv ordinò la sostituzione di Rakosi, della vecchia guardia "stalinista" del Comintern, con il più "moderato" Gero alla dirigenza del partito. Nello stesso periodo il già menzionato e "sfiducioso" Nagy fu nominato premier col supporto in parlamento dei deputati socialdemocratici di destra, dei "piccoli proprietari" e dei destri interni al partito. Una testimonianza importante dei dirigenti comunisti ungheresi, in particolare Mátyás Rákosi ed Ernő Gerő, che può aiutare a comprendere i motivi dei "fatti" avvenuti nel 1956, ci è data, dalle sue memorie, dal segretario del Partito del Lavoro d'Albania, Enver Hoxha:

«Rakosi proveniva dalla vecchia guardia del Comintern e il Comintern era la bestia nera dei revisionisti moderni. Così l’Ungheria divenne il campo degli intrighi e delle combinazioni orditi da Chruščëv, da Tito e dai controrivoluzionari (spalleggiati dall’imperialismo americano), che corrodevano dall’interno il partito ungherese e le posizioni di Rakosi e degli elementi sani della sua direzione. Rakosi costituiva un ostacolo sia per Chruscev, che cercava di includere anche l’Ungheria nella sua sfera d’influenza, sia per Tito, che cercava di distruggere il campo socialista e odiava doppiamente Rakosi come uno degli ”stalinisti” che lo avevano smascherato nel 1948. [...] E noi ben presto fummo testimoni di come il krusciovismo cominciò a fiorire in Bulgaria e in Ungheria, nella Germania dell’Est e in Polonia, in Romania e Cecoslovacchia. Il grande processo di riabilitazione in corso, sotto la maschera della "correzione degli errori commessi nel passato", si trasformò in una campagna che non aveva precedenti in tutti i paesi un tempo a democrazia popolare. Le porte delle carceri furono spalancate ovunque, i capifila degli altri partiti si misero in gara a chi avrebbe liberato prima il maggior numero possibile di nemici, assegnando loro varie cariche, perfino al vertice del partito e dello Stato. [...] Ora tutto era chiaro per noi. Gli interventi "fraterni" di Suslov nascondevano i mercanteggi Chruščëv-Tito. Certamente il gruppo Tito, che intanto aveva guadagnato terreno, cercava maggiori spazi, chiedeva vantaggi economici, militari e politici. Egli aveva chiesto con insistenza a Chruščëv la riabilitazione dei traditori titisti Koçi Xoxe, Rajk, Kostov e altri. Ma Tito non riuscì a realizzare questo suo desiderio da noi, mentre in Ungheria, Bulgaria, Cecoslovacchia raggiunse il suo obiettivo. [...] Il nostro Partito non si mosse neppure minimamente dalle sue posizioni giuste e di principio, mentre il partito ungherese cedette, e così Tito e Chruščëv trionfarono. Con Rajk fu riabilitato il tradimento. Le posizioni di Rakosi si indebolirono notevolmente. La direzione del partito ungherese, con a capo Rakosi e Gerö, aveva forse commesso anche degli errori di ordine economico, ma non furono questi errori a provocare la controrivoluzione. Principale errore di Rakosi e dei suoi compagni è stato quello di non aver saputo resistere con fermezza, di aver ceduto di fronte alla pressione dei nemici esterni ed interni. Essi non mobilitarono il partito, il popolo, la classe operaia per soffocare in embrione i tentativi della reazione, ma le fecero delle concessioni, riabilitarono nemici come Rajk ed altri, la sciarono che la situazione precipitasse fino allo scoppio della controrivoluzione. Nel giugno 1956, mentre mi recavo a Mosca per una riunione del COMECON, ebbi a Budapest una conversazione con i compagni dell’Ufficio Politico del Partito dei Lavoratori Ungheresi. Non vi trovai né Rakosi, né Hegedusch, il primo ministro, né Gerö, perché erano partiti in treno per Mosca. (In realtà non incontrai Rakosi né alla riunione consultiva né altrove. Sicuramente "stava riposando" in qualche "clinica", dove i sovietici "lo convincevano a rassegnare le dimissioni". Infatti dopo due o tre settimane egli fu rimosso dalle sue funzioni). I compagni ungheresi mi dissero che avevano delle difficoltà nel loro partito e nel loro Comitato Centrale [...] I compagni ungheresi mi dissero tra l’altro che Imre Nagy, che era stato espulso dal partito come controrivoluzionario, aveva offerto per il suo compleanno un sontuoso pranzo a cui aveva invitato circa 150 persone, tra cui anche membri del Comitato Centrale e del governo. Molti di loro avevano accettato l’invito di questo traditore e vi erano andati. Quando un membro del Comitato Centrale aveva domandato ai compagni della direzione se doveva andarci o no, questi gli avevano detto: "Fai come ti pare". [...] Questa conversazione mi convinse che la loro linea era malferma. Inoltre, anche gli elementi più sani dell’Ufficio sembrava che fossero soggetti alla pressione degli elementi controrivoluzionari e che essi stessi fossero titubanti. L’Ufficio Politico sembrava essere solidale, ma era stato isolato completamente. Quella sera ci offersero un pranzo nella sede del Parlamento, in una sala dove spiccava un grande ritratto di Attila appeso alla parete. Parlammo di nuovo della grave situazione che covava in Ungheria. Ma era chiaro che i compagni ungheresi avessero perduto la bussola. Dissi loro: "Che fate cosi? Perché state con le mani in mano di fronte a questa controrivoluzione che sta per scoppiare? Perché fate da spettatori e non prendete le dovute misure? [...] Chiudete subito il circolo 'Petőfi', arrestate i capi degli agitatori, fate scendere in piazza la classe operaia armata e circondate l’Estergom. Se non potete incarcerare Mindszenty, non potreste arrestare Imre Nagy? Fate fucilare alcuni capi di questi controrivoluzionari per far comprendere a loro che cos’è la dittatura del proletariato." [...] Ma io predicavo al deserto. Consumammo il triste pranzo e durante la conversazione, che si protrasse per parecchie ore, i compagni ungheresi continuarono ad insistere per convincermi "che avevano in mano la situazione" e a dire altre simili fandonie. [...] Con questo si concluse il nostro colloquio con Suslov, ci separammo senza trovarci d’accordo con lui. Da quest’incontro avemmo l’impressione che i sovietici, dopo aver definitivamente condannato Rakosi, erano allarmati e in preda alla paura a causa della situazione in Ungheria, perché non sapevano che partito prendere e cercavano quindi una soluzione per prevenire la burrasca. Si erano si curamente impegnati in trattative con Tito per una soluzione comune. Stavano preparando Imre Nagy, pensando di dominare suo tramite la situazione in Ungheria. E così avvenne[11].»

In sostanza, Hoxha, dalla sua testimonianza diretta, attribuisce una parte della colpa per il "pasticcio" alla "debolezza" di carattere di Rakosi, Gero e altri funzionari di partito ungheresi. Ma cosa era successo, che aveva portato a questa situazione? "Giovanni Apostolou" sintetizza in breve gli eventi in questo modo:

«Ripercorriamo la storia dell’Ungheria nei tre anni che precedettero i fatti dell’Ottobre-Novembre 1956. Dall’Estate del 1953 era iniziato nella Repubblica Popolare d’Ungheria (nata il 20 Agosto 1949) un repentino processo di involuzione capitalistica nella pianificazione economica fondamentale del paese e di imborghesimento del Partito Unificato dei Lavoratori Ungheresi (a causa della debolezza, impreparazione e cedevolezza, tra i quadri, dei fautori del socialismo, guidati da Matyas Rakosi e Erno Gero, e del sopravvento momentaneo preso dall’alleanza delle correnti revisionista e socialdemocratica, guidate da Nagy, Kadar e Marosan) nel suo funzionamento effettivo che ripristinava il frazionismo e disgregava il centralismo democratico congestionando il partito in laceranti guerre intestine. Il 4 Luglio 1953, messo in minoranza in Parlamento dai deputati “comunisti” del blocco socialdemocratico-revisionista (interno al Partito dei Lavoratori) alleato col partito dei “piccoli proprietari” (dei kulak e della media borghesia), il governo Rakosi dovette dimettersi dopo che, da meno di un anno, aveva completato con successo (grazie soprattutto all’impegno entusiasmato della classe operaia magiara) l’industrializzazione socialista della non più arretrata Ungheria e avviato in grande stile la collettivizzazione dell’agricoltura, trovando larghi consensi tra i contadini medio-poveri (che avevano già beneficiato dell’abolizione del latifondo e della riforma agraria dell’immediato dopoguerra) e l’ostilità incondizionata della borghesia agraria kulak. Il blocco parlamentare dei destri insediava così il 1° governo Nagy per interrompere bruscamente l’edificazione socialista e contravvenire al desiderio della maggioranza del popolo ungherese che aveva votato a maggioranza, alle precedenti elezioni, il Partito dei Lavoratori per sostenere il suo programma di generalizzazione dei servizi sociali pubblici e gratuiti (sanità, scuola, collocamento…), socializzazione dei mezzi di produzione e di collettivizzazione dell’agricoltura. Dopo un repentino aumento del tenore di vita dei lavoratori e delle masse popolari dovuto ai successi del 1° piano quinquennale 1949-1954 (conclusosi con un anno di anticipo per effetto di una generalizzata emulazione socialista fra i lavoratori) che vide la drastica riduzione dei prezzi dei generi di largo consumo e l’aumento di salari, pensioni e disponibilità abitava pubblica, si ebbe col 1° governo Nagy una brusca inversione di tendenza con una riduzione drastica del volume produttivo delle industrie statali (-6%) con consequenziale aumento dei prezzi e allargamento del mercato per i prodotti della media industria privata (e aumento dei profitti dei nep- men capitalisti) alla quale venne applicata una sostanziale riduzione della pressione fiscale che venne invece aumentata per le aziende agricole collettive molte delle quali furono costrette a sciogliersi ricacciando nella povertà migliaia di contadini. I salari ebbero un ulteriore, seppur lieve, aumento nominale ma il loro potere d’acquisto crollò a picco. Un apposito decreto amnistiava (perché ritenuti “non più socialmente pericolosi”) burocrati corrotti, ricettatori, contrabbandieri, sabotatori dell’industria e dell’agricoltura socialista, incendiari di cooperative agricole, condannati per coinvolgimento minore coi regimi fascisti di Horthy e Szálasi, condannati per coinvolgimento nel fallito golpe (Maggio 1949) orchestrato dal generale Gyorgy Palffy e dall’allora Ministro degli Esteri László Rajk (in combutta col Vaticano, col regime revisionista jugoslavo di Tito e con la CIA americana). Fra gli amnistiati vi era anche il revisionista Janos Kadar che da Ministro degli Interni, complice di Peter Gabor, nel 1951 favorì un altro tentato colpo di stato controrivoluzionario revisionista di militari filo-titoisti, ostacolando e depistando la vigilanza degli organi di sicurezza sui loro preparativi golpisti. Nel Febbraio del 1954 venne istituita un’unica retta universitaria assai alta in sostituzione delle 8 fasce progressive istituite nel 1947 che garantirono l’accesso all’università pubblica ai figli del proletariato e dei lavoratori. Solo gli studenti provenienti dalla borghesia poterono continuare tranquillamente gli studi (per la gioia dei professori riciclati dall’ancien régime fascista dell’ammiraglio Horty) mentre gli altri furono costretti, in maggioranza, ad abbandonarli. Il 25 Marzo del 1955 gli studenti borghesi nagysti fondarono nel quartiere bene della capitale magiara (Pest) il Circolo Petőfi per sostenere organizzativamente la svolta di destra intrapresa dal Primo Ministro Imre Nagy. La fondazione del Circolo Petőfi fu fatta in risposta contraria alle numerose manifestazioni operaie e popolari di pacifica protesta contro la politica liberista e antipopolare del governo Nagy che ebbero luogo in tutta l’Ungheria dal Novembre del 1954 all’Aprile del 1955 ( a Budapest, durante la manifestazione dell’8 Marzo per la giornata internazionale per l’emancipazione femminile apparvero cartelli con su scritto “Viva l’Ungheria socialista! Abbasso Nagy e il governo della borghesia!”). Nel frattempo il Circolo Petőfi organizzava, nella sola Budapest, contromanifestazioni (pacifiche) di studenti borghesi a sostegno del premier. La seduta plenaria del Comitato Centrale del Partito Unificato dei Lavoratori Ungheresi, svoltasi tra il 2 e il 4 Marzo 1955, dopo aver fatto un dettagliato bilancio critico dell’operato dell’esecutivo, accusò pubblicamente Imre Nagy di deviazionismo di destra. Il successivo 3 Dicembre Nagy verrà finalmente espulso dal Partito dei Lavoratori. Sotto la pressione della piazza, e di innumerevoli “ordini del giorno” votati a maggioranza dalle assemblee della democrazia popolare, il Governo Nagy venne sfiduciato e sostituito, il 18 Aprile 1955, dal governo Hegedüs[12].»

Ancora Hoxha riporta nelle sue memorie:

«Durante la sosta a Mosca incontrammo Suslov al quale comunicammo le nostre inquietudini. "Non abbiamo notizie né dai nostri servizi di informazione né da altre fonti che indichino che là stia covando la controrivoluzione, come voi affermate" ci disse Suslov. "I nemici stanno facendo molto rumore a proposito dell’ Ungheria, ma la situazione va via via normalizzandosi. Quanto al compagno Imre Nagy, non possiamo essere d’accordo con voi, compagno Enver." "Mi meraviglia molto il fatto", gli dissi "di sentirvi definire compagno Imre Nagy, dal momento che il Partito dei Lavoratori Ungheresi lo ha ripudiato." "Poco importa se l’hanno ripudiato", disse Suslov, "ma egli si è pentito e ha fatto l’autocritica." "Le parole volano", ribattei, "non fidatevi delle parole…" "No", disse Suslov diventando rosso, "abbiamo la sua autocritica per iscritto", e così dicendo aprì un cassetto, tirò fuori una lettera firmata da Imre Nagy e indirizzata al Partito Comunista dell’ Unione Sovietica, in cui riconosceva di avere sbagliato 'nei pensieri e nelle azioni' e chiedeva il sostegno dei sovietici. "E voi credete a questa autocritica?", domandai a Suslov. "Ci crediamo e come!" mi rispose, e poi proseguì: "i compagni possono anche sbagliare, ma quando riconoscono i loro errori dobbiamo aiutarli." "Egli è un traditore", dissi a Suslov, "e noi pensiamo che state commettendo un grave errore aiutando un traditore"[13].»

Nel periodo immediatamente successivo alla "sfiducia" del primo governo Nagy, per quanto il governo successivo tentasse di risanare i conti, il danno della controriforma pro-kulak di Nagy, unito alla già citata debolezza dei funzionari di partito ungheresi, inclusi coloro che aderivano alla giusta linea di opposizione alla restaurazioen, parziale o totale, del capitalismo, era ormai già evidente: molti dei "riabilitati", criminali comuni che secondo la legge ungherese avrebbero dovuto servire ai lavori forzati per poi essere reintegrati come liberi lavoratori, si ritrovarono disoccupati, e ingrossarono di nuovo le fila del sottoproletariato e della criminalità di strada. Molti di questi criminali di strada furono poi reclutati dai servizi di intelligence, e, stando a quanto riportato da un dossier del governo ungherese del 1957 (disponibile sull'archivio online di internet, in uno scan che pare recuperato dalla biblioteca dell'Università di Chicago, eppure tale fonte è periodicamente "ignorata" dal mainstream capitalista di destra e di "sinistra"):

«L'Ungheria è diventata l'arena di eventi tragici. La politica Rakosi-Gero ha portato lo sviluppo socialista del paese a un punto morto. I risultati di questa politica criminale hanno suscitato profonda indignazione e un ampio movimento popolare. Centinaia di migliaia di lavoratori hanno chiesto l'espurgazione del potere popolare, l'eliminazione della burocrazia diffusa e la fine di una politica che era gravemente offensiva del sentimento nazionale. L'obiettivo perseguito in tutto questo era il consolidamento e l'ulteriore sviluppo genuinamente libero del sistema democratico popolare che stava seguendo la strada del socialismo. Perché la classe operaia non è disposta a restituire le fabbriche ai capitalisti, i contadini non tollereranno il ritorno dei magnati terrieri, il popolo non ha intenzione di rinunciare al suo potere e non desidera essere nuovamente posto sotto il giogo dei capitalisti e dei proprietari terrieri. Tuttavia, le forze oscure della controrivoluzione hanno cercato fin dall'inizio di trarre vantaggio dal movimento, che si era sviluppato sotto lo slogan di richieste giustificate, popolari e nazionali, per rovesciare il potere del popolo. Non è lo scopo di questo opuscolo fornire un resoconto dettagliato dello spargimento di sangue che ha avuto luogo in quei giorni deplorevoli. Si limiterà a far emergere alcuni fatti che si sono verificati in quei giorni in cui le forze controrivoluzionarie erano supreme nelle strade di Budapest, nelle città di provincia e in molti villaggi. Il piano della ribellione armata era stato preparato in anticipo dai controrivoluzionari e attentamente elaborato dal punto di vista militare. Una testimonianza di ciò è che la prima sera delle dimostrazioni di massa è stato effettuato un attacco pianificato alle stazioni radio, alla sezione delle comunicazioni internazionali della centrale telefonica di Jozsef, agli arsenali e ai depositi di trasporto. Tutto ciò ricordava in modo sorprendente per molti aspetti l'azione controrivoluzionaria contro la Repubblica sovietica ungherese nel 1919. Allen Dulles, fratello del Segretario di Stato americano e capo dell'intelligence americana, dichiarò di essere a conoscenza della preparazione della rivolta in Ungheria. Il 25 ottobre, due giorni dopo l'inizio della rivolta, il corrispondente del Daily Mail scrisse: "Nei giorni scorsi ho pranzato con persone libere che avevano lavorato per un anno intero per preparare l'insurrezione scoppiata questa settimana". La risposta alla domanda: chi ha preparato e organizzato la rivolta e come, sarà data nel materiale documentario che sarà pubblicato in seguito. Non c'è dubbio, tuttavia, che il 30 ottobre, quando il governo ordinò il cessate il fuoco, le forze controrivoluzionarie erano già uscite allo scoperto. Erano iniziate rappresaglie di massa e sanguinose. Questo opuscolo fornisce una serie di fatti, testimonianze di testimoni oculari e diverse fotografie. Per dare un'idea della portata delle atrocità commesse dalla controrivoluzione, non sarà superfluo citare, oltre ai fatti pubblicati in questo opuscolo, i resoconti dei corrispondenti di Budapest dei giornali borghesi occidentali. Gordon Shepherd, corrispondente del Daily Telegraph, scrisse il 30 ottobre: ​​"Al calare della notte, la violenza popolare, incontrollata da unità militari o di polizia regolari, ha tenuto Budapest nella morsa... Il regime sembrava completamente impotente nel controllare la situazione...". S. Delmer scrisse sul Daily Express il 31 ottobre: ​​"Ora arriva il terrore della folla... La polizia ausiliaria... si è unita alla folla nell'imporre a Budapest un sistema di legge sul linciaggio". (Il corrispondente si riferisce qui a distaccamenti della cosiddetta Guardia Nazionale.) Il governo era completamente impotente. Tutto ciò che fece fu di rimescolare quasi ogni giorno e di spostarsi sempre più a destra. Quando il pericolo della controrivoluzione divenne evidente, dal 29 al 30 ottobre, non si udì una parola, non si udì un appello a combattere contro il pericolo della controrivoluzione, quando operai e contadini comuni, comunisti, ufficiali, funzionari, ufficiali della sicurezza dello Stato e soldati nei distaccamenti di sicurezza furono impiccati, fucilati o torturati a morte per le strade, i locali delle organizzazioni del partito furono assaliti, le abitazioni furono scassinate, bambini e anziani furono assassinati. In un articolo pubblicato il 20 novembre dal New York Herald Tribune, Barrett McGurn diede la seguente valutazione della situazione in Ungheria: "Gli ungheresi, secondo molti esperti occidentali, avrebbero dovuto accontentarsi almeno per un po' di una coalizione di comunisti e non comunisti, guidata dal premier comunista ma nazionalista Imre Nagy..." Ben presto divenne chiaro, continuò il giornale, che l'ordine del giorno in Ungheria era la linea seguita da Adenauer. Approfittando degli eventi del 23 ottobre, in parte secondo un piano preparato in precedenza, in parte su iniziativa di avventurieri emersi nel frattempo, vennero creati uno dopo l'altro vari distaccamenti controrivoluzionari. A Budapest si divisero i quartieri della città e iniziarono a radunare i figli del popolo. Pertanto, le principali caratteristiche tattiche della rivolta controrivoluzionaria e le attività dei controrivoluzionari furono le seguenti: 1) Fu avviata una campagna per distruggere tutti i membri della Sicurezza dello Stato al fine di eliminare completamente le unità del Servizio di Sicurezza dello Stato, il cui dovere era quello di difendere il potere del popolo. Il governo accolse la richiesta di abolizione del Servizio di Sicurezza dello Stato. Ciò era corretto, poiché un'unica polizia di Stato è meglio in grado di svolgere l'importante compito di difendere la legge socialista e il potere popolare. Tuttavia, la tattica elaborata dai controrivoluzionari consisteva nell'attribuire la responsabilità dei crimini effettivi commessi da poche centinaia, al massimo, di membri della Sicurezza dello Stato, la maggior parte dei quali erano già stati licenziati, e molti arrestati, a migliaia di membri della Sicurezza dello Stato, principalmente soldati semplici che prestavano servizio militare nelle unità di sicurezza, e nell'attirare ostilità nei loro confronti. 2) I controrivoluzionari liberarono fascisti e criminali di guerra e comuni. Così, dalla prigione di Marianosztra liberarono gli ex ministri di Horthy e criminali di guerra Istvan Antal, Antal Kunder e altri. Ma un fattore più importante per i ribelli furono le migliaia e migliaia di criminali comuni, che si unirono ai distaccamenti controrivoluzionari. 3) Avviarono una caccia universale alla forza trainante del potere popolare, il partito della classe operaia, con lo scopo di distruggerlo completamente. Durante questa campagna, il 30 ottobre, l'edificio del Comitato del Partito di Budapest in Piazza della Repubblica fu distrutto dal fuoco dell'artiglieria. Ex ufficiali di Horthy, ex gendarmi e altri, che erano riusciti a entrare in varie imprese negli anni precedenti, indossarono la coccarda nazionale e cercarono di passare per rivoluzionari, agitandosi contro i funzionari del Partito di fabbrica, al fine di distruggere le organizzazioni del Partito in quelle imprese o almeno di paralizzarle. 4) Fu avviata un'ampia campagna di calunnie contro i rappresentanti locali delle autorità, i lavoratori nei consigli locali e dirigenti economici, In molti casi i controrivoluzionari applicarono la tattica di "unirsi al movimento per l'espurgazione del potere popolare". Ma pochi giorni dopo, quando le forze controrivoluzionarie si sentirono vittoriose a Budapest e nelle province marittime, gettarono via la loro maschera "socialista" e iniziarono a minare l'intero sistema statale della democrazia popolare con l'obiettivo dichiarato di ripristinare il sistema borghese. Una di queste persone era un uomo noto come "zio Szabo", che aveva accettato un lavoro presso la Ganz Electric Engineering Works. Questo "zio Szabo", un ex ufficiale della gendarmeria Horthysta, divenne l'organizzatore e il leader di un gruppo di ribelli in piazza Szena. Karoly Tibolda, figlio dell'ex caporedattore del giornale filo-hitleriano, Uj Magyarorszdg, riuscì a diventare membro del consiglio dei lavoratori della stessa fabbrica e in seguito persino il suo segretario; così fecero Maté Denes, ex guardia del corpo di Horthy, e altri. 5) Una delle caratteristiche tattiche più importanti dei controrivoluzionari era quella di penetrare il più rapidamente e su larga scala possibile nell'apparato governativo, in particolare nel comando delle forze armate, per impossessarsene o almeno paralizzarne l'attività. Mentre il governo Imre Nagy era al potere, il parlamento era pieno di ex politici di Horthy, aristocratici, monarchici, ufficiali delle guardie di palazzo e altri lotteria. Sotto la loro pressione, il governo nominò comandante in capo delle forze armate l'ex ufficiale dello stato maggiore di Horthy Béla Kiraly, un parente (marito della nipote) del famigerato leader fascista Gyula Gémbés. Ex ufficiali di Horthy affluirono al ministero della Difesa. L'afflusso aumentò man mano che la composizione del governo virò sempre più apertamente verso il consolidamento dei sostenitori di una restaurazione borghese. 6) L'invasione da Occidente di emigrati fascisti ebbe un ruolo importante nell'accrescimento delle forze controrivoluzionarie. Le organizzazioni di emigrati, sostenute da dollari, trovarono il modo di penetrare in certi organismi della Croce Rossa Internazionale e di servirsi di alcuni aerei e veicoli della Croce Rossa che trasportavano medicinali e medicamenti, per contrabbandare armi e munizioni e anche per portare controrivoluzionari in Ungheria. Dei cento aerei della Croce Rossa che arrivarono a Budapest prima di novembre, più di quaranta portarono circa 500 controrivoluzionari[14].»

Bibliografia

Note

    1. Nemes, 1972, p.13-31
    2. Ibidem, p.40-41,44-46,61,63,65
    3. Ibidem, p.94-99,105-106
    4. Ibidem, p.109-113
    5. Ibidem, p.149-153
    6. Ibidem, p.154-155
    7. Ibidem, p.157-163
    8. Ibidem, p.164-169
    9. Ibidem, p.169-170
    10. Ibidem, p.174-186
    11. Hoxha, 1980, p.71,206-207,210,273-274,275,277,282
    12. Apostolou, 2013
    13. Hoxha, 1980, p.281-281
    14. Information Bureau of the Council of Ministers of the Hungarian People's Republic, 1957, p.3-6
Estratto da "https://enciclopedia.xitsoft.it/wiki/index.php?title=Tentativo_di_Contro-Rivoluzione_in_Ungheria_del_1956&oldid=2230"